In Pensées pour une saison – Hiver, #72.

Dans les tribunaux, il est des affaires très classiques, où l’on instruit contre des prévenus ayant manqué de jugeote, par leur communication d’informations confidentielles à une personne à qui ils souhaitaient, indûment, complaire. De tous temps, ces cas ont existé, en grand nombre. Généralement, les juges ne se montrent pas tendres à l’égard des coupables d’indiscrétions de ce genre, l’absence de vénalité ne trouvant guère grâce à leurs yeux.

Toutefois, depuis quelques années, des avocats américains, alliés à des psychologues et des psychiatres, tous attentifs à voir s’élargir leur terrain d’action et à diversifier leurs sources de revenus, ont introduit une notion bien latérale : leurs clients sont en fait de pauvres malades, car ils souffrent d’une compulsion à plaire. Ils méritent donc des circonstances atténuantes, comme tout malade. Cette nouvelle conception, psychiatrisée, d’un délit ancien, s’est imposée avec la globalisation, autrement dit, avec l’américanisation.

Ainsi, sournoisement, le monde post-moderne est-il en train de faire du besoin de plaire une forme de déficience mentale, alors que c’est le fondement même de la plupart des sociétés de mammifères. Par la même occasion, cet autre pilier de soutien qu’est la modération de ce besoin, grâce à une bonne capacité de jugement, disparaît : hors sujet.

Résultat : en une seule et même opération de victimisation, sont mises à mal deux des bases psychologiques de la société, soit le besoin, naturel et nécessaire, de plaire, et la tempérance de celui-ci par un bon discernement !

***